譚香文:一場無良商場賣大包造成的交通災難

(原刊於Facebook)

諾貝爾經濟學獎得主佛利民講過「世上無免費午餐」,成為不少香港人的口頭禪。不過今日鑽石山偏偏有商場提供免費車位,唔使消費任君泊,係今日乜都係土地問題的香港簡直係匪夷所思。係現時泊車位不足的情況下,私人泊車位本已奇貨可居,偏偏鑽石山荷里活廣場將車位以無消費免費三小時的方式分配,無論提供優惠方式、以至時租的價錢均較東九龍鐵路沿線上蓋商場便宜。

在車位難求的年代仍然以半賣半送方式賤租泊位,自然吸引大量車輛,而推行無消費免費泊車,亦自然吸引純粹貪圖免費泊車而不在商場消費的駕駛人士,借停車場作為中轉站,增加不必要的人流。結果每逢週末、週日鑽石山荷里活廣場停車場外就出現長長車龍。情況最嚴重可以從停車場入口開始一直環繞整座商場大半圈,甚至影響商場另一邊的公共交通交匯處車輛出入。

停車場車龍除了影響附近屋苑居民駕駛出入外,大量車位淪為賣大包的時租車位亦影響月租車位數目,屋苑居民即使願付真金白銀仍要苦候月租車位不得,甚至被迫在附近街道違泊。此外,吸引非消費駕駛人士使用,亦變相延長有意於商場內消費駕駛人士輪候車位的時間。在這種情況下,停車場賣大包泊車優惠已不止是單純商業決定,而是製造地區交通及環境問題了。

本來企業如何營運停車場、甚至倒貼賣大包派街坊派到大排長龍蝕大本也好,都係純粹商業決定,作為旁人理應無可置喙。不過,作為商業機構,係車位短缺的情況下手持珍貴的車位,竟然以賤租、賤讓方式分配,甚至因此加劇區內交通擠塞問題。這種以低於市場價格賤租、甚至倒貼車位,以增加人流向租戶加租的做法,無疑是將停車場租金轉嫁商戶,以補貼一眾無消費免費泊車人士。除了增加使用停車場人流外,以人流增加作為向租戶增加租金的理由外,試問對停車場租金收入,及租戶實際銷售額又有何得益?

整個無消費免費泊車優惠,除了商場穩賺租金、部份駕駛人士可得小便宜外,有關優惠所產生的成本就要商場租戶、附近一帶大部份居民,乃至前線執法人員默默承受。只能說這場賣大包造成的交通災難,無良商場穩賺不賠。

回應

個回應

追蹤我們